מנחם נ' כרטיסי אשראי לישראל בע"מ

פסק דין

התביעה:

התביעה הוגשה ביום 10.7.13 ועניינה מתן צו עשה.

במסגרת תיק הוצל"פ 20-01810-13-8 הוטל צו עיקול צד ג' במדיה מגנטית על זכויות המבקש המוחזקות אצל המשיבה במסגרת עיסוקה במתן אשראי וסליקת כרטיסי אשראי.

הנתבעת רשמה לפניה את צו העיקול על פי תשובה מיום 21.3.13.

חלפו שלושה חודשים מיום קבלת הצו ע"י הנתבעת, אך הזוכה בתיק ההוצל"פ לא פעל למימוש צו העיקול.

משכך, פנה התובע בדרישה לשחרור הכספים שנתפסו וזאת במכתב מיום 24.6.13 שצורף כנספח ב' לכתב התביעה.

הנתבעת דחתה את הבקשה לשחרור הכספים בתשובה מיום 26.6.13, נספח ג' לכתב התביעה.

התובע שב ופנה אל הנתבעת בתכתובות מייל מיום 1.7.13 ו- 3.7.13 וכן במכתב נוסף שצורפו כנספחים ד' ו-ה' לכתב התביעה.

התובע גורס, כי תוקפו של צו העיקול פג הואיל וחלפו 3 חודשים ויותר מיום קבלתו אצל הנתבעת ומשכך הוא זכאי לקבלם לידיו.

הואיל והנתבעת סרבה להיעתר לבקשתו זו, הוגשה התביעה הנוכחית.

עמדת הנתבעת:

הנתבעת לא התגוננה כנגד התביעה והודיעה כי תקבל כל החלטה שיפוטית שתינתן ע"י בית המשפט בנסיבות תיק זה. הנתבעת הגיבה והודיעה לתיק בית המשפט כי אינה חולקת על העובדות שהובאו ע"י התובע לפיהן, התקבל אצלה במדיה מגנטית צו עיקול מלשכת ההוצאה לפועל, לעיקול נכסי התובע המוחזקים בידיה או שיגיעו לידיה תוך שלושה חודשים ממועד המצאת הצו, וזאת עד לסכום של 871,198.54 ₪.

בהתאם להודעה זו, עיקלה הנתבעת למשך שלושה חודשים את הסך הכספי של 18,421 ₪ שהם כספי התובע שהיו מצויים תחת ידה בתקופה זו.

מיני אז ועד היום, לא נתקבלו אצלה כל הוראות מלשכת ההוצאה לפועל כיצד לנהוג בכספים אלה. ראו סעיפים 4-6 לתגובתה.

עוד מאשרת הנתבעת, כי התובע ביקש ביום 24.6.13 העברת הכספים לידיו אולם היא סברה כי כל עוד לא נתקבלה הוראה שיפוטית או החלטה מלשכת הוצאה לפועל בדבר שחרור הכספים, אין מקום לכך.

מכאן הוגשה בקשה מטעם התובע למתן פסק הדין על יסוד האמור בכתב התביעה.

הכרעה:

לאחר שעיינתי, אני מוצאת כי יש מקום להיעתר למבוקש ולהורות על מתן פסק דין המורה לנתבעת להעביר את הכספים המצויים ברשותה לזכות התובע.

הצו הוטל ביום 19.3.13 והתקבל אצל הנתבעת ביום 21.3.13.